# Re-review — Eğitmen, Ücretler ve Eğitmen Ataması Spec (`docs/specs/egitmen-spec.md`) — 2026-07-28 · R5

> **Review type:** spec-review (re-review)
> **Previous review:** `docs/reviews/review-egitmen-spec-2026-07-28-r4.md` — REJECTED, 4 bulgu
> **Upstream document(s) read:** önceki turların upstream seti geçerli (çatı, mevzuat, fiyatlama-spec, AD-01…28, ofis-onyuz-spec); bu turda yalnız spec değişti — §7 zinciri (§7.2, §7.4–7.6, §7.8), §9 ve K-13/15/17/18 baştan okundu, §6 ve §8'in değişmediği doğrulandı
> **Other cross-referenced documents:** R1–R4'te yapılan resmî metin (Y-2016/YÖN-2019 PDF) ve depo doğrulamaları (`DiscountCeiling`, `config/authorization.php`, `config/reference_codes.php`, EGT-58) geçerli
> **Stage locks in effect:** None

---

## Önceki bulguların kapanış doğrulaması

| # | Durum | Kanıt |
|---|---|---|
| R4-1 (çok fişli kalem) | **Kapandı** | §7.6:424 ⛔ *"Gerçekleşen birikir, üzerine yazılmaz"* — yemek örneği (400+500+450), gerekçe (*"üzerine yazan kural eğitmene eksik ödemenin en sessiz yolu olurdu"*); tablo satırı *"gerçekleşenine eklenir"* diline çekilmiş (:420). Mükerrer sinyali sonuca göre değiştirilmiş (:426-429): "gerçekleşeni dolu" artık sinyal değil; yeni sinyaller `paid_by_company` karşılığı + birikimin planlananı aşması. Bitişik dikiş de kapalı (:431): fiş kaynaklı sapmada K-13'ün gerekçesi **fişin kendisidir** — onaylanan masraf kaydı (ek + onaylayan + zaman) gerekçedir |
| R4-2 (doğrudan-gerçekleşen kalemin planlananı) | **Kapandı** | §7.2:332 ⛔ *"planlanan boş bırakılmaz, aynı tutar yazılır (sapma = 0)"* + gerekçe (planın ta kendisi; boş bırakmak "planda hiç yoktu" sınıfına düşürür, kalite ölçümünü bozar); :334 "planda hiç olmayan kalem" tanımı netleştirilmiş (*planlama anında kimsenin öngörmediği harcama*) — iki sınıf artık çakışmıyor |
| R4-3 (eşik tabanı) | **Kapandı** | Taban tek cümle ve üç yerde aynı: §7.4:387 ⛔ *"kalem başına gerçekleşen varsa gerçekleşen, yoksa planlanan — bunların toplamı"* (deliğin kendisi gerekçe olarak duruyor: teklifli girilmiş eğitim onaydan kaçardı); §7.5:405 *"toplamın tanımı §7.4'tekiyle aynıdır"* + aynı cümle; K-15 aynı tabanla kriterleştirilmiş. R3-1'de yapılanın aynısı — kural tek yerde tanımlanıp atıfla çoğaltılmış |
| R4-4 (K-18 ve §9 eski dilde) | **Kapandı** | K-18 (spec:635): planlanan + gerçekleşen + ödeme sorumlusu sütunları **ve** iki yeni mükerrer sinyali (`paid_by_company` karşılığı, birikim > planlanan) kriterde; §9:607 *Bekleyen masraf onayları* satırı aynı dile çekilmiş |

---

## Upstream Coverage Matrix (yeniden üretildi)

| Upstream § / madde | Durum | Kanıt |
|---|---|---|
| çatı §5 · §105-106 · §172 · §174 · §219 | ✓ | R1–R4'te doğrulandı; ilgili bölümler bu turda değişmedi |
| çatı §181 (kâr = fiyat − maliyet; satışçı görür) | ✓ | §7.2 (kârlılık = gerçekleşenler toplamı), §8.2 matrisi, K-23 |
| çatı §185 (revize — üç katman, işlem override'ı planlamada) | ✓ | §4 + §4.4; çatı satır 185 revizyon notuyla uyumlu |
| çatı §187 (masraf, limitler, cari, ödendi takibi) | ✓ | §5, §7.6–7.8; birikim kuralı ve kalem seçimli ödeme kaydı çatının "ödendi/ödenmedi takibi zorunlu" şartını eksiksiz karşılıyor |
| Y-2016 md.7/3 · md.7/5 · md.8/1 · md.13/j; YÖN-2019 md.6/3-5 | ✓ | R1-R2'de resmî PDF'lerden doğrulandı; §2/§3 değişmedi |
| fiyatlama-spec §1 · §2.2 · §4.2 | ✓ | §4.1, §4.3, §7.5 (kalem/toplam çift kontrol gerekçesi) |
| AD-05 · AD-11 · AD-14 · AD-21 / kırmızı çizgiler 9, 12, 13, 14 | ✓ | §2.1, §6.9, §6.12-6.13, §7.7-7.8, K-24/K-25 — değişmedi |
| AD-08 / AD-27 (parametrik; mevzuat kaydı uyarır) | ✓ | Yeni §7 modelinde sabit sayı yok; kalem türleri sözlükten, eşik/kural/varsayılanlar admin-tanımlı; §6.10 sabiti bilinçli-gerekçeli |
| AD-09 (revize) · AD-19 (revize) · AD-20 (revize) · AD-23 (revize) | ✓ | Dört revizyon da AD tarafında ve spec'te aynı dille; EGT-58 açık, `PL` kapanışı plan aşamasına adresli |
| ofis-onyuz-spec (eğitmen ofis kullanıcısı) | ✓ | §1 — değişmedi |
| Spec tanımı — ölçülebilir kabul kriterleri | ✓ | K-1…K-25 tam; K-13/15/17/18 yeni modelle tutarlı, çifte sayan ya da üzerine yazan bir implementasyon artık hiçbir kriteri geçemez |

---

## ✅ What works

- **Dört kapanışın dördü de kural + gerekçe + sonuç üçlüsüyle yazılmış.** R4-1'in birikim kuralı yalnız aritmetiği değil, sinyal tasarımını da güncelledi — "gerçekleşeni dolu" sinyalinin geçersizleştiğini fark edip yerine iki anlamlı sinyal koymak, düzeltmenin mekanik değil düşünülmüş olduğunu gösteriyor. R4-3'te taban tek yerde ⛔ ile tanımlanıp diğer iki yerden atıfla kullanılıyor — R3-1'de öğrenilen desen tekrar uygulanmış.
- **"Fiş gerekçedir" kararı (§7.6:431)** K-13 ile masraf akışı arasındaki son dikişi, bilgiyi ikinci kez yazdırmadan kapatıyor — doğru sadeleştirme.
- **§7 modeli beş turun sonunda kendi içinde kapalı:** planlanan değişmez → sapma türetilir ve işaretli → gerçekleşen birikir → eşik coalesce toplamına bakar → cari tam tutarla, maliyet gerçekleşenle beslenir. Her kural bir öncekinden türüyor; keyfî istisna kalmadı.
- Onay-kilit-değil, mükerrerde insan kararı, eşik-toplam, cari/maliyet ayrımı ve planlanan-değişmezlik — R4'te korunduğu doğrulanan beş davranış bu turda da yerinde.

---

## ⚠️ Findings & Risks (in-scope for this review type)

Yok — bulgu listesi boş.

### Not (blocker değil — dil artığı)

- §7.8:515'in **"Neden" hücresi** eski sinyal tanımını taşıyor: *"gerçekleşeni zaten dolu bir kalem de öyle [mükerrer adayıdır]"*. §7.6:426 bunun artık sinyal **olmadığını** açıkça söylüyor (*"dolu olması normaldir"*) ve K-18 doğru sinyalleri kriterleştiriyor. Normatif kural iki yerde doğru ve tekil; kalan, bir gerekçe hücresindeki artık cümledir — *"paid_by_company kaleme karşılık gelen masraf ve birikimi planlananı aşan kalem mükerrer adayıdır"* gibi bir ifadeyle güncellenmeli.

---

## ❓ Open Questions (to be answered before next stage)

Yok. §11'in üç açık kalemi (tedarikçi kaydı · yetkinlik kapısının veri modeli · resmî tatil takvimi/EGT-43) bilinçli, gerekçeli ve adresli — bu spec'in eksiği sayılmadı, plan aşamasının girdisidir.

---

## Verdict: ✅ APPROVED

Matrix'in tüm satırları ✓ ve bulgu listesi boş. R4'ün dört bulgusu da dokümanda kural + gerekçe + kriter düzeyinde kapatıldı; beş tur boyunca korunması gereken davranışların tamamı son metinde yerinde ve §7'nin yeni maliyet modeli kendi içinde kapalı bir kural zinciri oluşturuyor. Tek kalan, §7.8:515'teki bir gerekçe hücresinin eski sinyal cümlesini taşıması — normatif karşılığı iki yerde doğru olduğundan blocker değil, ama bir sonraki dokunuşta güncellenmeli. Plan aşamasına geçilebilir; plan, kanıt yükümlülüklerini K-1…K-25'ten ve §11'in üç adresli açık kaleminden okumalıdır. Son karar Sets'indir.