# Re-Review 3 — Spec 1: Platform Omurgası (EGT-21) — Sürüm 1.3 — 25.07.2026

> **Review type:** spec-review (re-review, dar kapsam: v1.2→v1.3 çıkarma işleminin doküman bütünlüğü)
> **Previous reviews:** `review-omurga-spec-2026-07-25.md` (v1.0 REJECTED) · `-r2.md` (v1.1 REJECTED) · `-r3.md` (v1.2 APPROVED)
> **Upstream document(s) read:** bu review zincirinde tamamı okundu; v1.3 için ilgili upstream kontrolü AD-11, AD-16, AD-21, AD-24 (bkz. bulgu H-1'de AD-24 karşılaştırması)
> **Stage locks in effect:** ⛔ **Sahip kararı (Sets, 25.07.2026):** veri saklama/silme politikası spec kapsamı dışıdır; otomatik silme/anonimleştirme özelliği olmayacaktır. F-2, F-3, N-1 bulguları ve K-2…K-9 maddeleri geçersizdir. Bu review bu konuların "eksikliğini" bulgu saymaz ve konuyu yeniden açmaz — yalnız çıkarma işleminin bıraktığı hasarı arar.

---

## Değişikliğin doğrulanması

`git diff d07691c..dd2d6ec` incelendi: değişiklik iddia edildiği gibi tek konudur — §7.2 saklama cümlesi değişti, §8.4 silme/saklama kuralları "kapsam dışıdır" paragrafıyla değiştirildi (K-2/K-3 yeni içerikle prod-dışı maskeleme ve 3. taraf analitik oldu), §13'ten silme-talebi satırı, kabul kriteri 19 ve §15/6-7 kaldırıldı, revizyon geçmişine 1.3 bölümü eklendi. Başka bölüme dokunulmamış.

## İstenen altı kontrolün sonucu

| # | Kontrol | Sonuç |
|---|---|---|
| 1 | Kaldırılan maddelere askıda atıf | ✓ Ana metinde (§1–§15) K-4…K-11'e, eski kabul kriteri 19'a, §15/6-7'ye hiçbir atıf kalmamış (grep ile tarandı). Revizyon geçmişindeki eski numaralar (F-5, N-1 satırları) tarihsel kayıttır ve 1.3 bölümü geçersizliği açıkça beyan ediyor — askıda atıf sayılmaz. §7.1'deki "KVKK silme hakkıyla çelişir (AD-16)" cümlesi kural değil, maskeleme gereksiniminin gerekçesidir ve hâlâ geçerli upstream'in (AD-16) kendi gerekçesiyle aynıdır — dokunulması gerekmez. |
| 2 | K-numaralandırması iç tutarlılığı | ✓ K-1/K-2/K-3 yalnız §8.4 tablosunda; başka bölümden eski K numaralarına referans yok. |
| 3 | Kabul kriterleri numaralandırması | ✓ 1–20 ardışık, boşluk ve tekrar yok; spec içinde kriter numarasına çapraz atıf yok. |
| 4 | "Kapsam dışıdır" paragrafı ↔ §7, §8.1-8.3, AD-11 | ⚠ §7.1 (append-only), §7.2 (silinmez), §8.1/D-4 (kritik belgeler silinmez), §8.3 (maskeleme) ve AD-11 ile tutarlı — yeni paragraf bunları açıkça "korunan" ilan ediyor. §7.3'ün aktivite-logu silmesi de "disk yönetimi ayarıdır" çerçevesiyle bilinçli istisna olarak yazılmış. **Tek çelişki §8.2'de kaldı: bulgu H-1.** |
| 5 | §7.2 yeni saklama cümlesi ↔ §7.3 | ✓ Tutarlı: "erişim logu silinmez" + "aktivite ayarı ona uygulanmaz, o ayar disk yükü içindir" ile §7.3'ün 2/5 yıl ayarı aynı çerçeveyi kullanıyor. "Silinmez", AD-21'in "uzun — mevzuatla uyumlu" şartından daha sıkıdır; upstream ihlali yok. |
| 6 | Dayanaksız kalan gereksinim | ⚠ §7.4 (mevzuat asgari saklama) dayanaksız kalmadı — "kayıtlar saklanır" duruşuyla uyumlu ve audit-bağımsızlık cümlesi hâlâ anlamlı. §8.5 kendi başına ayakta. Kalan tek sorunlu hüküm §8.2 (H-1). |

## ⚠️ Findings & Risks (in-scope for this review type)

**H-1 — §8.2'de otomatik silme/anonimleştirme hükmü kaldı; kaldırma kararıyla doğrudan çelişiyor.** §8.2 (satır 219) özel nitelikli veri için hâlâ şunu söylüyor: *"saklama süresi tanımlıdır **ve süre dolduğunda silinir/anonimleştirilir**."* Yeni §8.4 paragrafı ise: *"Süre dolduğunda kendiliğinden çalışan bir silme işi, saklama dayanağı sınıflandırması veya silme talebi iş akışı geliştirilmez."* İki hüküm aynı dokümanda aynı anda doğru olamaz — plan aşamasına bu metinle geçilirse özel nitelikli veri için süre-sonu silme işi kodlanır, sahip kararının tam tersi. Revizyon geçmişinin "Kaldırılanlar/Korunanlar" listesi §8.2'yi anmıyor; satır kaldırma taramasında gözden kaçmış. Not: upstream AD-24 özel nitelikli bayrak için yalnız *"saklama süresi tanımlıdır"* der — "süre dolduğunda silinir" ifadesi spec'in kendi eklemesiydi. **Cerrahi düzeltme:** §8.2'den "ve süre dolduğunda silinir/anonimleştirilir" ifadesini çıkarmak yeterlidir; "saklama süresi tanımlıdır" kalır ve AD-24 ile birebir hizalanır. (Bu bulgu silme politikasını yeniden açmaz — tersine, kaldırma kararının §8.2'ye de uygulanmasını ister.)

## ❓ Open Questions (to be answered before next stage)

Yok. (Sahip kararıyla kaldırılan §15/6-7 açık noktaları operasyon tarafına devredildi; spec'in kalan 5 açık noktası değişmedi ve sahipli.)

## Verdict: ❌ REJECTED

Çıkarma işlemi altı kontrolün beşinde temiz: askıda atıf yok, numaralandırmalar tutarlı, §7 iç dengesi ve AD-11/AD-16 hizası korunmuş, revizyon geçmişi kararı doğru belgeliyor. Ancak §8.2'deki "süre dolduğunda silinir/anonimleştirilir" hükmü kaldırma taramasından kaçmış ve yeni "otomatik silme/anonimleştirme özelliği yoktur" beyanıyla doğrudan çelişiyor (H-1) — onay bu metne bu haliyle taşınamaz. Düzeltme tek cümlelik: ifade §8.2'den çıkarıldığında (AD-24'ün kendi ifadesine dönerek) başka engel yoktur; scope içinde bulgu varken orta yol olmadığından verdict REJECTED'dır.