# Review — Potansiyel müşteri implementasyonu (EGT-216) — 2026-10-20 (re-review)

> **Review type:** impl-re-review
> **Previous review:** `docs/reviews/review-potansiyel-musteri-impl-2026-10-20.md` (heyet 813, REJECTED, F-1, F-2)
> **Upstream document(s) read:** `docs/plans/potansiyel-musteri-plan.md` v1.3 (önceki turda tamamına karşı matris üretildi; bu tur yalnız F-1/F-2'nin kapandığı iki test dosyasına odaklı — gövde yeniden açılmadı, çünkü uygulama kodu değişmedi).
> **Other cross-referenced documents / code:** commit `314c9b0c` — `git show --stat` ile doğrulandı: yalnız iki test dosyası + önceki review belgesi, **uygulama kodunda tek satır değişiklik yok**. Diff'in tamamı okundu (`PotentialCustomerConversionTest.php` +102, `PotentialCustomerTest.php` +35). Testler bu makinede bağımsız koşuldu: `./vendor/bin/pest --filter="PotentialCustomerConversionTest|PotentialCustomerTest" --group=satis` → **33/33 geçti, 160 assertion**; `./vendor/bin/pint --test` iki dosyada da **temiz**.
> **Stage locks in effect:** Plan v1.3 kilitli; önceki impl review'ın onayladığı gövde (K-1…K-25, Görev 1-7) kilitli — bu tur yeniden tartışılmadı, yalnız F-1/F-2'nin kapanıp kapanmadığı değerlendirildi.

---

## Upstream Coverage Matrix

Bu tur dar kapsamlı: yalnız önceki iki bulgunun kapandığı doğrulanıyor. Gövdenin geri kalanı (K-1…K-25, Görev 1-7) önceki impl review'da (813) tam matrisle ✓ bulundu ve bu turda **uygulama kodu değişmediği için** yeniden açılmadı.

| Madde | Durum | Kanıt |
|---|---|---|
| F-1 — dönüşümün HTTP yolu + commit-sonrası davet testsizdi | ✓ | `conversionUrl`/`conversionForm` ile gerçek `POST .../musteriye-donustur`; `converter()` fixture'ı **`customer.view.all` taşımıyor** (bağımsız doğrulandı — `rights` dizisinde yok) → `Notification::assertSentTo($person, CustomerPortalInvitation::class)` gerçekten commit-sonrası taze-kapsam kapısını (`Gate::allows('update', $customer)`) koşturuyor, mock'lamıyor; `CustomerPortalInvitation` sınıfı `InviteCustomerPerson.php:11,59`'daki gerçek bildirimle aynı |
| F-1 — `ConvertPotentialCustomerRequest`'in `CreateCustomerRequest` kural yayılımı | ✓ | «refuses a conversion that the customer screen would refuse»: `person_email` boş → `assertSessionHasErrors`, kayıt `open` kalıyor, `app.all_customer_ids()` boş (hiçbir şey açılmamış) |
| F-1 — `after()` opak-id çözümü (kendini saymaz, aynı numaralı ikinci kayıt uyarır) | ✓ | «warns a conversion about another company's tax number but never about its own»: kendi vergi nosu uyarısız dönüşüyor, **sonra açılan müşteriyle aynı numaralı ikinci potansiyel** uyarı alıyor, onayla dönüşüyor — bu, token'ın doğru potansiyeli `except` ettiğini VE dönüşümün az önce açtığı müşteriyi doğru şekilde eşleştirdiğini birlikte kanıtlıyor |
| F-1 — controller alan eşlemesi (yetkili adı/e-postası müşteri kişisinde) | ✓ | mutlu yol testinde `$person->name`/`$person->email` form alanlarıyla birebir karşılaştırılıyor |
| F-2 — potansiyel görüşme iptali testsizdi | ✓ | «calls off a meeting…»: `cancelled_at` dolu, `cancelled_reason` doğru, `completed_at` NULL, **not yazılmadığı** (`note: 'yazılmamalı'` geçilmesine rağmen `RecordNote` sayısı 0 — iptal dalının notu attığı yanlış varsayımı da eledi), audit `tenant_id` NULL + `reason` doğru, ikinci kapatma `ValidationException` |

---

## ✅ What works

- **Değişiklik tam olarak istenen kapsamda:** uygulama kodu hiç dokunulmamış (`git show --stat` ile doğrulandı), yalnız iki test dosyasına toplam 137 satır eklenmiş. Bu, mevcut davranışı yeniden test etmek değil, gerçekten kanıtsız iki kod yolunu (dönüşümün HTTP+davet kapısı, görüşme iptali) koşturan testler.
- **F-1'in testi gerçeği zorluyor, taklit etmiyor:** `converter()` fixture'ının `customer.view.all` taşımadığını bağımsız olarak doğruladım — test sahte bir izin setiyle "geçiyormuş gibi" değil, önceki bulgunun tam işaret ettiği zayıf noktayı (commit sonrası taze kapsam okuması) gerçekten koşturuyor. `Notification::fake()` + `assertSentTo` da doğru araç: bildirimin gönderildiğini mock'suz kanıtlıyor.
- **F-2'nin testi iptal/tamamlama ayrımını doğru modelliyor:** `note` alanını kasıtlı olarak doldurup iptal dalının onu attığını değil **atmadığını** kanıtlaması (`RecordNote` sayısı 0), kodun gerçek dallanma mantığını (yalnız tamamlanınca not yazılır) doğru test ettiğini gösteriyor — yüzeysel bir "metod çağrıldı mı" testi değil.
- **Bağımsız doğrulama tutarlı:** iki dosya yerelde 33/33 geçti (160 assertion), Pint temiz; brief'teki rakamla örtüşüyor.

## ⚠️ Findings & Risks (in-scope for this review type)

Yok.

## ❓ Open Questions (to be answered before next stage)

Önceki turdan taşınan tek açık soru (kabul 10'un gerçek iki-bağlantılı paralel kilit testinin `satis` grubunda yapısal olarak koşamaması) blocker değildi ve bu turda yeniden gündeme getirilmedi.

## Previous Findings Status (re-review only)

| Bulgu | Durum |
|---|---|
| F-1 — dönüşüm HTTP yolu + davet testsiz | ✅ Resolved |
| F-2 — görüşme iptali testsiz | ✅ Resolved |

Düzeltme yeni bir problem yaratmadı; uygulama kodu değişmediği için davranışta hiçbir sapma riski yok.

## Verdict: ✅ APPROVED

İki bulgu da gerçek, isabetli testlerle kapatıldı; testler bu makinede bağımsız olarak koşturuldu ve geçti (33/33, 160 assertion), Pint temiz. Uygulama kodu değişmedi, önceki impl review'ın onayladığı gövde (K-1…K-25, Görev 1-7, kabul 1-20) sağlam kalıyor. Matrixte açık satır yok.

```
docs/reviews/review-potansiyel-musteri-impl-re-review-2026-10-20.md
```